被喝醉酒汉调戏女友，男子遭砖头袭击后“反杀”:二审改判正当防卫无罪

被喝醉酒汉调戏女友，男子遭砖头袭击后“反杀”:二审改判正当防卫无罪

近日，唐山打人事件引起全网关注。很多网友都问了，如果有恶意夸赞和暴力攻击，如果反抗造成对方受伤，这种行为是防卫过当还是故意伤害？

6月13日，上游新闻记者追踪到一个典型案例。2018年6月，河北一男子在与女友搭讪时，与一名醉汉发生冲突。这个醉汉死于冠心病.法院一审审理故意伤害，二审改判为正当防卫。他无罪，不用承担民事赔偿。

据河北省邢台市中级人民法院一审判决：2018年6月24日凌晨1时左右，被告人孟某与其女友文某在某广场乘凉，认识了醉酒的顾某。

顾某文说：“美女，我们去开房吧。”然后孟和顾互相推搡，孟打了顾一巴掌，顾就走了。但顾还手，用砖头打孟头部，致孟额头、耳朵受伤。打斗中，孟拿起板砖，用拳头将顾打倒在地，然后带着女友离开现场回家。

没想到，顾最后还是倒地后意外死亡。死因鉴定为酒后在外力作用下冠心病猝死。因顾某死亡，孟某于2018年6月24日10时20分被警方带走。

一审以故意伤害罪判处有期徒刑五年。

河北省邢台市中级人民法院一审认为，孟某防卫过当：“从已查明的事实可以看出，被害人持红砖后敢于报复，说明被告人孟某并非体力不济，甚至强于被害人……被害人在冲突开始时已失去其击打工具红砖，被告人不断击打被害人头部、面部、颈部，最终造成被害人死亡。其防卫行为明显超出防卫的客观需要，构成

法院一审以故意伤害罪判处孟。

同时，一审法院还认定顾某的死亡与孟某的死亡存在因果关系：“经查，被害人顾某的死亡原因为饮酒后受外力作用致冠心病猝死，孟某作为外力的殴打行为与被害人的死亡结果有直接因果关系。”

顾的死因是冠心病猝死。

一审判决孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同时，孟还需支付顾家人丧葬费32633元。

认定二审正当防卫不负责任。

2019年7月，此案二审在河北省高级人民法院开庭。河北省高级人民法院综合判决为：

1.孟某与顾某的两次打架，都是顾某主动挑衅引发的。孟某用拳头袭击用砖头袭击其头部的顾某，是依法制止正在进行的不法侵害的防卫行为。

第二，顾死亡的直接原因是冠心病的发作。饮酒和外力是诱因。孟的防卫行为造成的直接损害为顾头面部、颈部、胸部轻伤，右脑出血(轻伤一级)。孟的防卫行为没有超过必要限度，属于正当防卫。

最终二审推翻一审判决，判决上诉人孟无罪，同时不承担民事赔偿责任。

二审改判孟无罪。

律师声明

男子抢到砖头后，用手打翻了醉汉，其行为是为了制止不法侵害。

重庆市律师协会刑事-民事跨专业委员会委员、重庆致和智律师事务所高级合伙人张功典律师认为，修改的重点是：“孟某面对的是赤手空拳拿着板砖前来伤害自己的顾某。面对顾某的不法侵害时，用拳头将顾某打倒在地，属于制止正在进行的不法侵害，属于正当防卫。”

至于孟的行为是否超过正当防卫的必要限度，张公典律师表示，可以从两个方面来判断：“一是防卫行为是否已经大大超过了停止不法侵害的必要限度，比如对于盗窃，如果能做到原伤，但要杀死对方才能制止，就明显超出了必要范畴；二是看有无重大损害，是指防卫行为不仅对不法侵害人造成一定损害，还可能造成重伤、死亡或重大财产损失。

本案中，孟的行为为拳打对方面部、颈部等。从手段和力度上来看，并没有超过必要的限度，直接结果就是对方面部和颈部受伤。对方虽然死了，但直接原因是冠心病发作，孟的反击只是诱发因素。不能认为孟的行为造成对方死亡，造成重大损失，不符合防卫过当‘造成重大损失’的条件。在我看来，二审法院的改判是正确的，本案属于正当防卫。”